Архітектурно-містобудівна рада відправила на доопрацювання обидва проєкти нового будівництва у центрі Кропивницького
Сьогодні, 05 листопада, у міській раді відбулось засідання оновленого складу архітектурно-містобудівної ради Кропивницького під головуванням т. в. о. начальника управління містобудування та архітектури Ірини Мартинової та за участі заступника міського голови Олександра Вергуна. На розгляд архітектурно-містобудівної ради було винесено два ескізні проєкти: “Нове будівництво адміністративно-торговельної будівлі по вул. Віктора Чміленка, 82” та “Реконструкція з будівництвом будівель і споруд торговельного комплексу з рестораном під багатофункціональний комплекс по вул. Великій Перспективній, 50”.
Перший ескізний проєкт презентував присутнім архітектор Вадим Мездрін.
- Будівля заввишки три поверхи, прямокутної форми, головний вхід у приміщення з боку вулиці Тараса Карпи, обладнана ліфтом та підйомником для маломобільних груп населення, - розповів архітектор.
За інформацією Ірини Мартинової, на даний час на об’єкті тривають будівельні роботи, в ході яких у забудовника і виникло бажання звести на один поверх більше, ніж планувалось від початку. Саме таку пропозицію було винесено на обговорення членам архітектурно-будівної ради.
Проте архітектори в один голос заявили, що будівництво четвертого поверху порушить загальну висотність центральної частини міста. Щоб цього не допустити, забудовнику було запропоновано замість повноцінного поверху розглянути терасний варіант. На думку фахівців, тераса не так візуально вибиватиметься із загального плану. У підсумку рада рекомендувала забудовнику взяти до уваги всі зауваження та ухвалила повторно розглянути дане питання на наступному засіданні.
Щодо другого питання порядку денного - реконструкції з будівництвом будівель і споруд торговельного комплексу по вул. Великій Перспективній, 50, архітектурно-містобудівна рада рекомендувала спочатку вирішити містобудівні питання, а саме - розробити детальний план території центральної частини міста.
Питання реконструкції готелю “Київ” на засіданні не розглядалось.
